Esto de escuchar buenas noticias es nuevo para mi, por lo que no dudo que pueda darme algún que otro arrechucho debido a la emoción, y es que este miércoles nos hemos desayunado con una reforma de la justicia que aunque para mi gusto aún no acaba de ser lo que el pueblo demanda, ya que las penas de los menores no se incrementan, si esta un poco mas cerca de lo que las gentes de este país estamos pidiendo desde hace ya años.
Admito que Gallardón me ha sorprendido gratamente, a pesar de que jamas he sido devoto de su perona, mas bien siempre le he tenido como un "topo" del PSOE y del Grupo Prisa. En esta ocasión he de reconocer que se ha plantado como un verdadero ministro y "la echaó güevos a la cosa", nos ha explicado cuales son los planes del ejecutivo para esta legislatura, y al parecer sin mucha tardanza.
De todos modos, no voy a darle mucha cancha a la noticia, ya que en los últimos tiempos estamos un poco escarmentados de lo que son los anuncios y lo que mas tarde son los resultados, así que no voy a comprar lo que se me anuncia por catalogo y esperaré a ver la mercancía en el escaparate, aunque no sea muy moderno por mi parte creo que es bastante mas seguro.
Esperemos que la justicia deje de comportarse como una prostituta
Esta semana hemos asistido, tras tres años mas sobre nuestras epaldas y cerca de medio millon de euros menos en nuestros bolsillos, al "final" del juicio de Camps en el TS, el veredicto popular en la vista ha sido no culpable, con todo, el veredicto de las izquierdas desde antes incluso de que el caso fuese admitido por los tribunales ha sido y seguirá siendo "culpable".
Esto que parece una simple "gilipoyada" es en cambio una realidad jurídica bastante "irreal".
Me explico. Esto viene a decirnos que si ocupamos un cargo público y a alguien le molesta nuestra "jeta", simplemente con levantar una falsa calumnia acerca nuestro, será suficiente para que se nos eche de nuestro puesto de trabajo, la sociedad nos haga un vacío, y quedemos marcados para siempre aunque mas tarde se demuestre que lo que se dijo de nosotros no era cierto. Así pueden ocurrir dos cosas: Que se nos pida disculpas (¡Ja, ja!), o que se nos siga acusando, ya que a pesar de no tener pruebas el levantar un bulo en España sale gratuito.
El diputado socialista Angel Luna ha destacado el trabajo realizado desde el PSPV,(acusación particular), labor que ha definido como "una pelea contra viento y marea" que, según ha señalado, "no ha sido inútil".
"Hemos tenido que soportar muchos ataques, pero hemos conseguido quitar de la circulación a un president que no era digno de ser presidente de esta comunidad", así se apunta Luna el tanto de esa encarnizada y justificada o no persecución contra Camps.
a cambio de «transacciones económicas con el querellado, claramente beneficiosas para el mismo», declarando a fin la prescripción (no inocencia),del presunto delito de cohecho, acordando el sobreseimiento libre y el archivo de la causa.
Ángel Luna, con esa suerte caraterística de muchos miembros del PSOE a la hora de ser juzgados también salió absuelto de un delito de revelación de secreto de sumario tras exhibir un informe en un debate parlamentario, en el que mostró un informe sobre el negocio multimillonario que logró la trama Gürtel con ocasión de la visita del Papa a Valencia en 2006. El bueno de Luna dijo haberlo encontrado sobre su mesa en un sobre cerrado y tras mostrarlo en público se debió desintegrar como los mensajes al "inspector Gadget", por lo que nunca mas se supo de el.
Admito que Gallardón me ha sorprendido gratamente, a pesar de que jamas he sido devoto de su perona, mas bien siempre le he tenido como un "topo" del PSOE y del Grupo Prisa. En esta ocasión he de reconocer que se ha plantado como un verdadero ministro y "la echaó güevos a la cosa", nos ha explicado cuales son los planes del ejecutivo para esta legislatura, y al parecer sin mucha tardanza.
De todos modos, no voy a darle mucha cancha a la noticia, ya que en los últimos tiempos estamos un poco escarmentados de lo que son los anuncios y lo que mas tarde son los resultados, así que no voy a comprar lo que se me anuncia por catalogo y esperaré a ver la mercancía en el escaparate, aunque no sea muy moderno por mi parte creo que es bastante mas seguro.
Esperemos que la justicia deje de comportarse como una prostituta
complaciente con los delincuentes mientras nos roba la cartera al contribuyente.
Esta semana hemos asistido, tras tres años mas sobre nuestras epaldas y cerca de medio millon de euros menos en nuestros bolsillos, al "final" del juicio de Camps en el TS, el veredicto popular en la vista ha sido no culpable, con todo, el veredicto de las izquierdas desde antes incluso de que el caso fuese admitido por los tribunales ha sido y seguirá siendo "culpable".
Esto que parece una simple "gilipoyada" es en cambio una realidad jurídica bastante "irreal".
Me explico. Esto viene a decirnos que si ocupamos un cargo público y a alguien le molesta nuestra "jeta", simplemente con levantar una falsa calumnia acerca nuestro, será suficiente para que se nos eche de nuestro puesto de trabajo, la sociedad nos haga un vacío, y quedemos marcados para siempre aunque mas tarde se demuestre que lo que se dijo de nosotros no era cierto. Así pueden ocurrir dos cosas: Que se nos pida disculpas (¡Ja, ja!), o que se nos siga acusando, ya que a pesar de no tener pruebas el levantar un bulo en España sale gratuito.
El diputado socialista Angel Luna ha destacado el trabajo realizado desde el PSPV,(acusación particular), labor que ha definido como "una pelea contra viento y marea" que, según ha señalado, "no ha sido inútil".
"Hemos tenido que soportar muchos ataques, pero hemos conseguido quitar de la circulación a un president que no era digno de ser presidente de esta comunidad", así se apunta Luna el tanto de esa encarnizada y justificada o no persecución contra Camps.
Juan Climent el juez encargado del caso tardó nada más y nada menos que cinco horas en exponer al jurado popular,(no del Partido Popular, si alguno del PSOE ya que una de las "miembras" del jurado se habría presentado en las elecciones municipales de Alpuente como suplente en las listas del PSOE, a la que el juez habilitó a pesar de las reclamaciones de los abogados defensores), prosigo, cinco horas para explicar(o aleccionar) su objeto de veredicto. Durante ese tiempo la defensa no estuvo muy conforme con lo expuesto por Climent, si bien al final es el magistrado el que tiene todo el poder de decisión.
Juan Climent, magistrado de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) fue quien también quien instruyo la causa abierta contra el portavoz del PSPV en las Cortes valencianas, Ángel Luna, (este que da lecciones de honradez), por favorecer y adjudicar contratos a la constructora Ortiz e Hijos,
a cambio de «transacciones económicas con el querellado, claramente beneficiosas para el mismo», declarando a fin la prescripción (no inocencia),del presunto delito de cohecho, acordando el sobreseimiento libre y el archivo de la causa.
El juez instructor atendió así a una petición de la Fiscalía del TSJCV que dirige Ricard Cabedo, esposo de la diputada socialista por Alicante Juana Serna que solicitaba el archivo del proceso por lo que entendía prescripción del presunto delito,(de nuevo la fiscalía se erige como abogado defensor de los casos de corrupción en el PSOE). La prescripción de los delitos extingue la responsabilidad penal (art. 130.5 del Código Penal).
Ángel Luna, con esa suerte caraterística de muchos miembros del PSOE a la hora de ser juzgados también salió absuelto de un delito de revelación de secreto de sumario tras exhibir un informe en un debate parlamentario, en el que mostró un informe sobre el negocio multimillonario que logró la trama Gürtel con ocasión de la visita del Papa a Valencia en 2006. El bueno de Luna dijo haberlo encontrado sobre su mesa en un sobre cerrado y tras mostrarlo en público se debió desintegrar como los mensajes al "inspector Gadget", por lo que nunca mas se supo de el.
Estos datos que apunto no son en defensa ni en contra de Camps, ya que si juzgará la decisión de un jurado popular estaría poniendo en duda la madurez legal del pueblo español a la hora de tener que decidir lo que esta probado y lo que no lo esta. Simplemente constato algunos hechos que la mayoría de medios, tal vez por no considerarlos buenos "para hacer caja" han omitido. Parece que si hace caja por otra parte ridiculizar a los miembros del jurado por sus faltas de ortografía.
Julio Reboredo, profesor de Historia en un instituto de Lugo. Asiduo corrector de Selectividad, nos dice que cada año aprueba la Selectividad más del 80% de los alumnos que se presentan. El nivel de exigencia no es muy alto. Es el otro 20% el que preocupa. Tras aprobar el bachillerato, la Selectividad debería ser un paseo. Según Reboredo, no sólo el nivel baja cada año sino que “los centros aprueban a muchos estudiantes sin los conocimientos mínimos. Las notas se hinchan para mejorar las estadísticas de los centros. No actúan de filtro".
”Si antes con tres o cuatro faltas de ortografía la mejor nota que se podía sacar en un examen era un 3, ahora se resta 0,5 puntos por cada incorrección".
¿De que se extrañan pues medios como El Mundo de que un jurado cometa faltas de ortografía? Tal vez alguno de sus redactores eche mano del corrector ortográfico de Google y se las está dando de erudito
Otra parte de la acusación popular, que va por libre y fuera de los tribunales son los sindicatos, estos que no están para las ERES de Andalucía ni el manipulado déficit por parte de Griñán, para el caso Campeón, para el engaño del déficit del Estado, para el engaño del déficit de Castilla la Mancha, ni para los "cinco millones y casi medio de parados", 600.000 durante el pasado año, etc,etc,,,. Si han aparecido a las pocas horas frente a la casa del expresidente Francisco Camps.
La manifestación convocada por los sindicatos UGT, CCOO, CSIF, FSES e Intersindical contra los ajustes de la Comunidad Valenciana ha derivado en una concentración frente a la casa particular de Camps donde gritaron "¡chorizo, chorizo!" y "¡culpable, culpable!".
Esta claro que la justicia para algunas partes de la izquierda es solamente respetada cuando favorece a los suyos o a sus buques insignias. Y es que entre izquierdas y sindicatos los lazos en metálico son muy fuertes.
Estos mismos son los que también protestan por los juicios a Garzón, tachandolos de justicia franquista.
Solo recordar que Baltasar Garzón está siendo juzgado por las escuchas ilegales a los acusados de la trama Gürtel y sus abogados, a sabiendas de que estaba infligiendo el derecho a su defensa. Esto es un delito probado y confeso a esperas de saber si se le aplica una pena y cual será esta.
Se le juzga por interferir en la búsqueda de víctimas del franquismo, no por esta en si, sino porque después de ser avisado en varias ocasiones de que este caso no correspondía a su jurisprudencia y buscando el famoseo facilón, hizo caso omiso y prosiguió como si fuese el famoso artista de Holliwood que puede elegir el papel a representar que mas le apetezca, dejando de lado un gran número de casos que tiene desatendidos.
Según la legislación española, concretamente el artículo 65 de la LOPJ, en materia penal la Audiencia Nacional sólo tiene competencia para conocer de los delitos contra la Corona, terrorismo, tráfico de drogas, delitos monetarios, delitos contra la seguridad del tráfico mercantil cuando afectan a más de una Provincia, y crímenes graves contra los derechos humanos (crímenes de guerra, contra la humanidad, etc.) cometidos fuera del territorio español (y esto último, tras la reforma reciente de la LOPJ, en los casos en que exista un nexo con intereses españoles, como la nacionalidad de las víctimas).
Fuera de los anteriores supuestos, la Audiencia Nacional no tiene competencia, para investigar o juzgar casos de delitos cometidos por ciudadanos españoles contra ciudadanos españoles en el territorio español. Estos casos han se ser vistos por los jueces naturales, llamados también jueces territoriales.
Bajo la legislación española y la jurisprudencia en vigor, la declaración de competencia por parte de un juez "contra legem", contra lo previsto en la ley, es un delito muy grave. Por esta razón, Baltasar Garzón ha sido acusado de prevaricación y está siendo investigado por el Consejo General del Poder Judicial.
Por último se le juzgará también por el cobro de más de 2.500 dólares -unos 1.800 euros- por cada una de las clases que impartió como "visitante distinguido" en la Universidad de Nueva York durante la licencia por estudios que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) entre 2005 y 2006.
Este dio una clase semanal de dos horas de duración entre marzo de 2005 y junio de 2006 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, una institución de carácter privado que le pagó por sus servicios como profesor un sueldo mensual de 10.689 dólares.
Además, Garzón cobró durante ese periodo su sueldo íntegro de magistrado, pese a que no ejerció funciones jurisdiccionales; tuvo guardaespaldas y asistenta personal, cuyo salario -20.400 dólares- y el alquiler del apartamento que ésta ocupó en la ciudad -12.600 dólares- fueron abonados por el Banco Santander; dispuso de otros 21.152 dólares para cubrir sus gastos de viaje a Estados Unidos, también aportados por el Santander; y obtuvo 21.650 dólares más para costear la matrícula de su hija en la elitista Escuela Internacional de las Naciones Unidas, cantidad que, igualmente, corrió a cargo de la entidad financiera que preside Emilio Botín.
El lujoso apartamento que Garzón ocupó durante su estancia en Nueva York tampoco supuso coste alguno para el bolsillo del magistrado. La vivienda, situada en el barrio bohemio de Greenwich Village, en pleno corazón de Manhattan, era propiedad de la Universidad de Nueva York -cuya sede se levanta en ese mismo distrito-, que sufragó los gastos de alquiler de la casa.
Garzón simultaneó sus clases en la Facultad de Derecho con la dirección de un ciclo de coloquios en el Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York. El ciclo fue financado por el Banco Santander, que abonó 302.000 dólares en concepto de patrocinio.
Casualmente al poco tiempo, Garzón archivaría una querella contra Botín porque no vió delito tras la intervención de Banesto. ¿Casualidades de la vida?
Bonita alhaja para ser defendida por los "zejateros", tampoco es de extrañar viniendo de ellos, que mas da si el juez se siente por encima de la justicia y se erige en el eje de la balanza
siendo del PSOE "ta perdonaó".
Por supuesto en todos estos casos la Fiscalía General del Estado pide el archivo de las causas, de nuevo, ejerciendo como el mejor abogado defensor que un acusado pueda tener.
Otro caso que ha quedado eclipsado por el juicio a Camps y los que se han abierto contra Baltasar Garzón, es el Caso Campeón dejando a Blanco para su alegría con una escasa repercusión mediática.
También a la Casa Real se le ha dado un descanso olvidando casi por completo durante estos días a su hija y yerno.
Ahora si, y a titulo personal, voy a romper una lanza por Francisco Camps. Yo he sido mas treinta años autónomo y pequeño empresario de la construcción, jamas he echo "regalos materiales" a las empresas que contrataban nuestros servicios, o tal vez si, porque mi regalo era ofrecer un servicio de calidad y un precio algo menor que otros empresarios, esto me lo podía permitir porque yo mismo era mano de obra con lo que mis gastos eran menores.
Sin embargo si he echo regalos o invitado a almuerzos a capataces y aparejadores que han favorecido mis actividades inclusive a peones de la promotora que han facilitado el desarrollo de mis trabajos, estos últimos en metálico que es lo que mas aprecia un trabajador. Otras empresas han preferido hacerlos a promotores y gentes de rango mas alto. ¿Deberemos ser juzgados todos?
Si algo ha quedado demostrado ha sido que Camps no se ha enriquecido con contratos a dedo, por lo que me resulta irónico pensar que haya favorecido empresas que han ganado millones solo por unos trajes. Sería un poco cutre por su parte y merecería ser echado a los leones.
Otra causa pudiese ser la financiación ilegal del partido, lo cual tampoco está demostrado y también seria de cenutrio beneficiar ilegalmente al partido y no quedarte algún euro en compensación por el acto delictivo que estás cometiendo. De todos modos, no veo bien los regalos a políticos aunque estos no impliquen contrapartidas porque da lugar a posibles malentendidos y sospechas sean ciertas o no.
La izquierda se escandaliza por este veredicto equivocado o no con una importancia de 40.000 euros de multa, o no. En este caso no. Sin embargo hace caso omiso a que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno haya permitido el acto en recuerdo del miembro fundador de ETA José Luis Alvarez Enparantza, 'Txillardegi', previsto para el próximo domingo en San Sebastián.
Tampoco se esandalizan cuando Patxi López pide a Rajoy reinsertar etarras y legalizar Batasuna, este ha planteado al presidente del Gobierno la necesidad de aplicar una "política de Estado" en el País Vasco y, a la reinserción de los presos, ha unido más medidas como la verdad, la memoria, la justicia, tareas que a su juicio deben abordar juntos los ejecutivos central y vasco. También ha informado a Rajoy de su convicción de que "la antigua Batasuna" debe constituirse como un partido legal después de que ya esté "de hecho" en las instituciones.
Vamos a ver señor Patxi "Mierdas":
La verdad es que Batasuna es una herramienta política de ETA para recibir dinero del estado al igual que lo es AMAIUR y BILDU, la verdad es que ETA ha puesto las balas y España sus hijos muertos, no sería tu caso porque ignoro de quién coño eres hijo.
La memoria es la que queréis anular en el cerebro de los familiares haciéndoles creer que los asesinos son tan víctimas como los asesinados.
La justicia es que quién la ha hecho que la pague, y no existen otras realidades virtuales tipo"Matrix" que tu soplagaitas nos puedas hacer creer.
¿Acaso a la izquierda los muertos contemporáneos con los que las izquierdas abertzales han regado nuestra geografía le parecen menos muertos por haber sido asesinados por las propias izquierdas?
